[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[b-free: 1905] Re: BTRON 仕様 (Re: BTK)



ふむふむ。

Ryuichi Naitoh wrote:

> 隆一です。
>
> えーと、話の流れを整理させてください。
>
> > > そのような記述があるならば、Blue project も変更する必要が出てきそうで
> > > すね。下手をすると X server の移植自体あきらめた方がいいかもしれません。
>
> という私のコメントは、
>
> 1) もともと、BTRON1 BTRON3 仕様は、実装とは関係ないと思っていた。つま
>    り、ウィンドウマネージャを X で実装しようが、BTRON 仕様には違反する
>    ことはあり得ないと考えていた ([b-free: 1886])。

了解。

> 2) しかし、Aki さんの [b-free: 1887] によると、BTRON 1 仕様には実装に
>    関わる部分があるということだった。

はい。

> 3) そのような実装に関わる仕様があるならば、その仕様に準拠するように
>    実装も変更する必要があるかもしれない。

これは、どの程度まで、プロハン(!)に従うかという話ですよね。

> B-Free OS が BTRON3 仕様に準拠するという話は、以前に書いたとおりです。
> その意味では、BTRON1 仕様に書かれているからといって B-Free OS にそのま
> ま入れてしまう必要はありません。
> ただ、BTRON3 は、32bit 化した以外はほとんど BTRON1 仕様そのままなので、
> Blue プロジェクトに影響があるかもしれないと思ったのです。

ふむふむ。

> > > そのような記述があるならば、Blue project も変更する必要が出てきそうで
> > > すね。下手をすると X server の移植自体あきらめた方がいいかもしれません。
> >
> > なかなか、いいますねぇ。(笑)じゃあ、あれですか? 厳密に、BTRON1 仕様に従うのです
> > ね?
> > だから、X もあきらめるのも、仕方がないと?
> > WM をつくるよりも、BTRON1 の(しかも)プロハンに従う方が、重要だと?
>
> 誤解して勝手に興奮しないようお願いします。
>
> それを見きわめるためにも、Aki さんが書かれている、かなり規定されている
> という実装上の詳細を知りたかったのです。

はあ。いや、簡単に、あきらめた方がいいようなことを口に出したので、動き出しているのに、まじ
かいよ。とおもっただけです。

前からいっているように、どこまで従うかの、線引きが重要になってくる。
それだけです。

> Aki さんが書かれた詳細が書かれた実装に関わる仕様というのは、Blue プロ
> ジェクトに対して、どの程度影響するものなのでしょうか。

完璧に、プロハンに従ったら、1B になるんじゃないですか?なんか、そんなかんじ。

> プログラミングハンドブッ クに書かれた実装にかかわる仕様というのは、X
> を移植することができないレベルなのでしょうか。たとえば、アプリケーショ
> ンプログラムに影響を与えるくらいの問題ですか?
>
> Aki さんが書かれている文面からだと、BTRON1 仕様に従うと X が移植できな
> いということに取れますが、本当にそうなのでしょうか?

そんなこといいました?おかしいなあ。ぼくは、Xが実装できないくらいに、BTRON1 に従うのかなあ
と Night さんの文面を受け取ったのですが。



> Aki さんの考えでは、 X を移植しようとした段階で、BTRON 仕様にあるウィ
> ンドウの仕様は無視しても構わないということなのでしょうか?

あれ、そんなことを、いいました?


では、こういうのはどうでしょう。
 「B-free の考える BTRON1 仕様とは、API の名前のみである。」

それなら、ぜーんぜん、問題はないです。
そうやって、明確に「どこまでBTRON1を基礎にするか」の線引きがあれば、僕も、わかりやす
いんですけど。

ただ、例えば、event の細かい流れとかまで規定されると、それって、X の内部に立ち入った話にな
りはしないかなと。
API は Wrapper ですみますが、なかみの実装の話となるとねぇ。



> > でもね、そりゃあ、BTRON2 を持ち出したりとかは、さすがに違うという話だし、それは納得し
> >
> > ましたよ、過去の log にもあるとおりに。でそのかわり僕が思っていたのは、要は、どのくら
> > いBTRON1の構造をそのまま引き継ぐかという、線引きの話だったんでは無かったんです
> > か?
>
> 以前の話は、前提にしている仕様が違うという話ではなかったですか?

BTRON2 のはなしね。

> 今回は、BTRON 仕様に合致しない恐れがあるという話ですよね。

なにがですか?でも、file system とか、どうするんです?
data manager も、本当に、あのまま、作ります?

もっと、使いづらいところは、改良するとかではなく、、、。
たとえば、System Message Panel には、いまのところ、TPTR しか渡せませんが、これでそのまま行
くんですね。

そういうところも、BTRON1で完璧に行くと。


> > それを、プロハンにそこまで従うような方針なら、ちょっと考えてしまいます。
>
> そこまでって……。
> 実装にかかわるような仕様がプログラミングハンドブックにあると
> 書かれたのは Aki さんでは?

そうですよ。で、僕が問題にしたのは、それを前提にして、どこまで follow するかという話だった
んですが。


> Aki さんが書かれたのは冗談にしても、プログラミングハンドブックに実装部
> 分に関わる仕様が書いてあるのは冗談ではないでしょう(ひょっとして、この
> 部分も冗談だったのかな?)。
>
> だとしたら、それを検討することには何も問題がないと思いますが。

そうですか。

> Blue プロジェクトによるウィンドウマネージャができた後で、「いやぁ、こ
> れは実は BTRON 仕様の API に基づいたアプリケーションは動かないんだよ。
> いや、ちょっとすり合わせればよかったんだけどさ、検討するのが面倒だった
> からさ。あっはっは(ぉ」 となるのは避けたいとは思います。

X を移すのに API を変えるようなこと、言いましたっけ?覚えがないけど、、、。


> ということで、[b-free: 1897] についての返答よろしくお願いします :)

了解。

>
>
> p----------------------------------------------------------------------q
> | FROM R.Night                                                         |
> | E-mail:                                                              |
> |         rnaitoh@st.rim.or.jp                                         |
> | Key fingerprint = 89 EB 77 95 40 C0 3C CC  37 A1 A7 FA 1C 66 FF D0   |
> b----------------------------------------------------------------------d


-Aki.