In "[b-free 649] Re: 実身に貼る情報" with Ryuichi Naitoh ,
(07:30:18 PM +0900 in September 26,1997)
- naitoh_r wrote.
|
|隆一です。
|
|From: h1suzuki@Bridgew.edu (Hideaki Suzuki)
|Subject: [b-free 647] Re: 実身に貼る情報
|Date: Fri, 26 Sep 97 06:12:22 -0500
|
|>
|> と言うことで、今夜ホントに最後の書き物。 by Aki.
|> # 今朝? ^^;;;
|>
|> 僕の私見ね。
|>
|>
|> |実身名[実身]:
|> | 実身本体に付属するデータ。すなわち、各仮身へ同じ情報が分配され、各仮身
か
|> ら
|> |の整合性・同時性が保証される。実身を表現する主役であり、通常仮身に最も重
要
|> な
|> |(第一次)情報として表示される。
|>
|> 僕は、実身名は、色々な参照のされ方の<積>を取った名前が使われるべきだと
思う
|> 。それは、ある意味、General で Context-free なわけ。どういう参照のされ方
をし
|> ても、「これだけは」って感じの名前を付ける。必然的に、短くなる。
|
|私は、実身名は実身を作った人の、その実身の中に含まれている情報の見方を
|反映したものだと思います。そういう意味では、実身というのは context に
|依存していますし、実身/仮身ネットワークから取り出すことも難しい。
|
|たとえば、ある実身を参照することを考えてみます。その実身の中身は非常に
|参照したのだけど、実身名が気に入らない。そこで、その実身の中身を新しい
|実身にそのままコピーしてしまい、新しい実身の名前を好みにあったものにす
|る。
|
|さて、これは仮身名をつける場合とどこが違うのでしょうか?
えっと、コピー前と後の実身が同じモノで「あった」という情報が、消えてしまいま
した。
実身の良いところは、引用した場合、コピーでない本物を直に引用できることです。
参照元に変化があれば、参照先にも反映される。
仮身に表示される名前を変えるためだけに、実身をコピーしていくというのは、単に
記憶容量の無駄と云うだけではなく、二つの情報の同一性という部分をあやふやにし
てしまう気がします。
|結局、実身名はその中身の主観的な参照の仕方を表現したものなのだから、主
|観的な仮身名を実身に対してつけるというのは、同じ役割のものを 2 つ作っ
|てしまっただけのことではないでしょうか?
うーん。最近、僕たちは、実身仮身ネットワークにのめり込んでる気がします。どう
、このネットワーク構造を使うかというのは興味ある問題ですが、自分たちの意見は
それぞれの使い方の一つに過ぎないわけですから。でも、全くそう言う議論の成され
ないことも、これはこれで、何かが間違っている気がするわけで、どこまで書いてい
いのやら。<といいつつ全部書く。^^;
# まあ、Tree ではこんな議論でる必要ないんだから、
# Network と言うモノ自体が、人間にとってまだ、扱いなれてないモノなのだろう
。
# そう言えば、森毅監修「数学近未来」で、Network と Tree を、
# Tree は目的地だけで経路が決まってしまって、酷く static な感じがする。
# Network は目的地には数多くの Route が存在し、めんどくさいけど?
# おもしろい。 様なことを書いていた気がするなぁ。
# やっぱり、ネットワーク上では、目的地である実身のことだけではなく、
# そこへ到達する経路(リンク)の事を、眼中に入れないといけない気がする。
Anyway,
仮身名は実身名よりもむしろ、実身内容に近いところにいると思います。実身名は実
身の良い Summary ですが、これは逆に言うと「実身は実身名の detail 」であり、
その detail の一部として仮身名が仮身を色づけするモノと思います。
|> ちなみに、TAD を受け入れるかどうかに関しては、僕は一貫して No であり、主
な理
|> 由は、実身を表現する核になる情報でありながら絵などが入ると曖昧になること
、実
|> 身名の読み上げが出来ない可能性があること、文字の名前があるからこそ「○○
とい
|> う実身」と名前を呼ぶことが出来ると言うこと、などがあげられる。
|>
|> # そのほかに、参照されることのないと思われる
|> # 物はどうでも良いというのもある。<おいおい
|
|Web のページで、リンクとして図形が使われている状況を考えると、すでに、
|リンクが文字に限るという前提は崩れてしまっていると思います。むしろ、
|図形の方が的確にリンクを表現している場合もあるしね。
|
|確かに図形は読み上げができない欠点はあるけど。それは、TAD なのだから読
|み上げ用の文字も一緒に入れておくことができる。
さてはて、リンクに図形が使われている状況に対する評価は、もう出たと考えていい
のですか?
図形の方が的確にリンクを表現している場合とは、文字無しの図形のことですか?
さらに、何かの Signal ではありませんか? 例えば、工事現場のマークとか。危険
のマークとか。
とにかく、そんなに、Web で使われているからと、簡単に受け入れちゃわないでくだ
さい。Internet の UI は発展途上だと思いますから。
--------------------------------------------------------------
Hideaki Suzuki (SO in Bridgewater State College)
e-mail H1Suzuki@Bridgew.edu
Home Page http://www.yashi.com/h1suzuki (Under Constr.)
Nifty-Serve KGH06253