[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[b-free: 1446] Re: Memory Protection
林です。
In message <19980423151103P.night@soft.hitachi.co.jp>
"[b-free: 1444] Re: Memory Protection"
"Ryuichi Naitoh <naitoh_r@soft.hitachi.co.jp>" wrote:
...(snip)
naitoh_r> ところで、スタックとデータの領域を別セグメントにするのは問題がないです
naitoh_r> か? データ領域の値をスタックにもっていくことはよくあると思いますが、
naitoh_r> そのたびにセグメントを切り替えるのは繁雑では?(時間的にも処理的にも)
...(snip)
naitoh_r> > code と SMB を同等の方法で確保できれば、memory 管理が楽に行きそうな感じ
naitoh_r> > がするのですが。
naitoh_r> >
naitoh_r> > で、SMB の akey って、segment name と同等じゃないかって。
naitoh_r>
naitoh_r> 共有メモリのアクセスは特別の API を使うことになるので、セグメントと一
naitoh_r> 緒にする利点は特にないと思います(API 内でチェックすれば済むから)。
naitoh_r>
naitoh_r> セグメントを扱うとなると、メモリ管理が複雑になりそうです。
ちょっと話が混乱しているように感じますが、ここで言っているセグメントって
x86セグメントを使うという意味なんでしょうか? この文脈ではOSのメモリ管理
単位としてのセグメントの積もりじゃないかと思えるのですけど。その意味での
セグメントは(どう呼ぶかは別として)UNIXなんかにもあるし、意識して用意した
方が良いと思いますけど。
# もちろんそれをx86のセグメンテーション機構で実現するのはダメです。
--
Takanori Hayashi
takanori@ohsaki.meidensha.co.jp