[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[b-free: 1891] Re: b-freeの進む道 (was: BTK)
やすしです。
長いです。
中には重箱の隅をつつくような文もありますが
悪気があるわけではなく、しっかりと把握したいためです。
意味の狭い単語を使うように心掛けていますが
まだ曖昧なところがある場合、お許し下さい。
From: Ryuichi Naitoh <naitoh_r@soft.hitachi.co.jp>
Subject: [b-free: 1885] Re: b-freeの進む道 (was: BTK)
Date: Wed, 22 Jul 1998 16:38:52 +0900 (JST)
>
> 隆一です。
>
>
> From: Yasushi Shoji <yashi@yashi.com>
> Subject: [b-free: 1877] b-freeの進む道 (was: BTK)
> Date: Wed, 22 Jul 1998 00:55:18 -0400
>
> > やすしです。
> > subject変えます。
> >
> >
> > From: Ryuichi Naitoh <naitoh_r@soft.hitachi.co.jp>
> > Subject: [b-free: 1876] Re: BTK
> > Date: Wed, 22 Jul 1998 12:59:38 +0900 (JST)
> >
> > >
> > >
> > > 隆一です。
> > >
> > > From: Yasushi Shoji <yashi@yashi.com>
> > > Subject: [b-free: 1872] Re: BTK
> > > Date: Tue, 21 Jul 1998 11:27:13 -0400
> > >
> > > > やすしです。
> > > >
> > >
> > > ...[snip]...
> > >
> > > > ちょっと横道にそれますが、ここで再度質問。
> > > >
> > > > b-freeOSでは、完璧なコピー(良いところはもちろん、良くない
> > > > (と思われるところ)も)を目指すのか、良いところは取り込み、
> > > > 悪い(と思われる)所は改善するのですか?
> > >
> > > えっと、何からの何のコピーの話をされているのでしょうか?
> > > よくわかりません。
> >
> > コピーという言葉は、良くない使い方でした。
> > 言いたかったのは、
> > 「b-freeOSは、BTRON仕様に完璧に従うのか?」という事です。
>
> この BTRON 仕様というのは、どういうモノを指しているのでしょうか?
> BTRON1? BTRON2? BTRON3? それとも、全く別のものですか?
B-FreeOS宣言に書かれている物、つまり、BTRON1と3です。
> > > > http://www.tron-net.gr.jp/B-Free/bc/1/node1.htmlには、
> > > >
> > > > BTRON仕様を基にしたOSの作成
> > > > BTRON仕様(BTRON1/BTRON3)をもとにした
> > > > 実用的に使える32bit OS
> > > >
> > > > http://www.tron-net.gr.jp/B-Free/mail-archive/mail2/0480.htmlには、
> > > >
> > > > 結論は「B-Freeは我が道を行く」という感じでした。
> > > > データ互換でもアプリ非互換もやむなし、自分たちがよいと思ったことを
> > > > B-Freeにいれていくべきで、それがB-Freeになる...ということでしょうか
> > > >
> > > > http://www.tron-net.gr.jp/B-Free/mail-archive/mail2/0482.html
> > > >
> > > > B-Free で独自に開拓しなければいけない分野としては:
> > > >
> > > > ・(仮身/実身を含めた) BTRON のネットワーク拡張
> > > > ・システムコールの 32 ビット化
> > > > ・新しいウィンドウシステム
> > > >
> > > > どうなんでしょうか?
> > > > 最後の一文、気になりますねぇ(^^;
> > >
> > >
> > > お願いですから、都合のいい部分だけを引用するのは止めていただけない
> > > でしょうか。
> >
> > 都合の良い所だけを引用したつもりは全然無かったのですが‥。
>
> だって、(越塚先生の研究室を訪問した時の記録だという)背景を説明していな
> いじゃないですか。
たしかにしていません。するべきでした。m(__)m
> 越塚先生に、将来の BTRON はどうなるかというのを聞いた時の話と知らなけ
> れば、単に B-Free の方針説明をしているメイルと勘違いしてしまいませんか?
> 実際は、そうではないのに。
方針説明をしていたわけではなく、方針とみんなの感想+思いがずれているのでは?
という疑問からの3つの引用です。
#もちろん感想は感想、方針は方針と割りきるのも良いのかもですが、
#そういうものでしょうか‥‥。
> 私としては、どっちかというと下 2 つのメイルについては、訪問時の感想程
> 度のものだと思っているのですけどね。
その下二つの感想が一番上に引用した方針とずれていると思うのは自分だけでしょうか?
> たとえば、「新しいウィンドウシステム」というのは、TRON プロジェクトで
> 研究中のウィンドウシステムのことを言っています。
> で、そのウィンドウシステム (GUI/HMI) に該当するものは、 B-Free で独自
> に作るしかないね。ということです。
> これまでの議論で出ているウィンドウシステムとは意味が違います。
>
> この背景を知らなければ、「ああ、B-Free ではウィンドウシステムも (BTRON
> 仕様と違うものを) 新しく作るんだな」と誤解する危険があります。
独自にという意味が
1)仕様書はあるが、実装は自分達で。
2)仕様書すらないのでBtron Projectとは別物になる。
3)それいがい。
どれだかわかりませんが‥、矛盾してませんか、ここ?
1)なら、今まで通りですよね。すべて仕様書に基づいて0から作ってるわけですし。
つまり、すべて独自で作っているわけですから、独自にという言葉がおかしい。
2)なら、b-free仕様の新しいwindow systemを作ると言うことですよね?
つまり、最後の
> この背景を知らなければ、「ああ、B-Free ではウィンドウシステムも (BTRON
> 仕様と違うものを) 新しく作るんだな」と誤解する危険があります。
これと、矛盾する。
> > > この訪問は、将来の BTRON OS (BTRON3 も含む) のことを聞くのが目的でした。
> > > 特に BTRON1 ではサポートされていない機能について、どのようになる予定な
> > > のかを知りたかったのです。
> > >
> > > 残念ながら、この訪問の時点では BTRON3 にしても、HFDS に関する研究
> > > 内容にしても、公開するところまで固まっていないということがわかり、
> > > それならば、B-Free として独自にやるしかないね、という話になったの
> > > でした。
> > >
> > > 新しいウィンドウシステムというのもこの訪問時に出た話です。
> > > ウィンドウシステムに関する研究は、TRON プロジェクトでも行われていて、
> > > 越塚先生も新しいウィンドウシステムについての論文を書かれています(論文
> > > 自体は BTRON2 上でのウィンドウシステムの話だったと思います)。
> > > で、この新しいウィンドウシステムについても質問をしたのですが、まだ
> > > まだ研究中という話でした。
> >
> > ぼくが言いたかったのは:
> > 「何処に向かっているのか、少しぼやけていないか?」と言うことです。
>
> よくわかりません。
>
> 「何処へ向かっている」の「何処」というのは、目的のことでしょうか?
> それとも別のことでしょうか?
>
> 目的のことでしたら、
>
> 1) B-Free プロジェクトは、32bit の BTRON 仕様 OS を作るプロジェクトです。
つまり、BTRON1は使わないと言うことですか?
BTRON1は、16bitが対象ですよね?
それともBTRON1を32bit化した物も含むという事ですか?
BTRON1を32bitにした時点でBTRON1は、BTRON1でいられるのですか?
> 2) すでに TRON プロジェクトで決まっているもの(仕様等)はそれを使います。
> 3) TRON プロジェクトで決まっていないものについては、独自に作成します。
>
> で明確になっていると思うのですが。
問題は、3)です。
TRON Projectで、決まっていないものを独自に製作しOSに取り込んだ場合
そのOSは、BTRON仕様(1,2,3どれに対しても)と、呼べるのでしょうか?
BTRON1を含み、それ以外の独自の仕様(+α)も取り込んだ場合それはBTRON仕様ですか?
> 32bit の BTRON OS 以降の話になると、これは次世代の話になるので、
> B-Free NG ML で議論するのが適当だと思います。
32bitまでの話をしています。
> > BTRON仕様に沿っていくならb-freeで、開発するものは出ませんよね?
>
> えっと、ちょっと意味がわからないのですが、BTRON 仕様(BTRON1? BTRON3?)
> と B-Free OS とで相入れない部分があるということですか?
これは、上に書いた+αの所がある場合にxx仕様と、呼べるのか?という
疑問から来てます。
もし+αが入った時点で呼べなくなるのなら、開発するものはないと思いました。
もちろんαがあっても元(ここではBTRON1)を完璧に含んでいるならば
BTRON1仕様と呼べるのならば、開発したほうがいいでしょう。
#その方が、楽しいですし(^^;
ただしその+αと同じような物(何であっても)がBTRON Projectでつくられた場合
変更せざるを得ませんよね(たとえb-freeOS Projectで作り上げた
すばらしい物であってもです。
> > それともBTRON3を待っていても出る気配がないから、自分達で
> > 新しいものをどんどん入れていこうと言うことなのでしょうか?
>
> あの、BTRON3 の仕様については、近日中に出るという話を、TRON 協会から
> もらっているんですが……。
> BTRON3 API と B-Free API についての話は、過去のメイルに書きました。
> (http://www.tron-net.gr.jp/B-Free/mail-archive/mail3/all/msg00924.html)
>
> BTRON3 の実装については、7/18 に出たわけですし。
そのようですね。
> > 何かはっきりしないような気がします。
> >
> > #もし、ぼくが何も知らないだけならば、とんでもなく失礼な文ですが、
> > #MLでの発言とwebの宣言とでの食い違いが気になって仕方ありません。
>
> どの辺が食い違っているのでしょうか?
> ぜひ教えてください。
まとめ。
1)BTRON1を32bit化した物はBTRON1か?
2)仮に1)が正であり、b-freeOSがBTRON1の仕様に忠実だとして
b-freeOSは、b-free projectで開発したものも含むことができるのか?
含んだときに、b-freeOSはBTRON1仕様と呼べるのか?
3)TRON Projectで、すでに開発が始まっているもの(例えば新しいwindow syste)
などをb-free projectで開発し、完成した後にTRON projectでも同じような物
が開発された場合、b-free projectで開発したものは無駄になるのか?
もし無駄になるのなら、開発する必要がないのではないか?
4)BTRON[1 3]の仕様で良くないところは改善しないのか? #ここから始まったような‥
> > #無礼な点がありましたら、どうぞお許し下さい。
>
> うーむ。長谷川さんが書かれた、新しい B-Free 宣言はどうですか?
> B-Free 宣言自体に曖昧な点があるのでしたら、教えてください。
まだtron-netには無いようです。
niftyは、相変わらずだめです‥。
長々と失礼しました。
--
Yasushi Shoji | my pgp public key is
yashi@yashi.com | http://yashi.com/public_key.txt
yashi@kafka.salem.mass.edu | powered by linux and open source software